Update Regulaminu - nowe zasady wetowania?

[wiLQ]

Daj już spokój z tym unijnym podejściem do wszystkiego. Każda liga ma swój mały, lokalny system i tak powinno zostać.

Jeśli chodzi o temat, to patrząc teraz na to wszystko co wiLQ napisał, wolę zostawić obecny stan rzeczy i niech każda liga sobie radzi w swoim gronie.

Zwroccie uwage, ze opcja III.2. jest zostawieniem aktualnego podejscia tylko ze zwiekszeniem potrzebnego minimum glosow.

 

 

Wilq, nie uwzględniłeś jednej opcji - zakazać wymian. trejdy to oczywiście fajny element zabawy [...]

Dlatego jej nie uwzglednilem. To byloby podrapanie swedzacego miejsca strzalem z lopaty ;-)

 

 

Dodatkowo proponuję, żeby każdy FA był waiverem, których można raz dziennie pozyskać.

Z tymi waiverami to ciekawy pomysł. Sam gram na sznurówce w keepera, i system z coniedzielnym weryfikowaniem W mi się podoba. Codzienny mógłby być jeszcze lepszy, zniknie conocny wyścig po FA.

Tez bym cos takiego poparl bo duzo bardziej zwiekszaloby wplyw umiejetnosci i zmniejszalo "kto pierwszy ma czas/dostep do sieci", ale to jakby zupelnie inny temat.

[fluber]

 

 

Tez bym cos takiego poparl bo duzo bardziej zwiekszaloby wplyw umiejetnosci i zmniejszalo "kto pierwszy ma czas/dostep do sieci", ale to jakby zupelnie inny temat.

Wy tak serio? To nie jest NBA i nie gramy dla kibiców, żeby wyrównywać szanse, tylko o awans/wygraną

[barcalover]

Wg mnie "kto pierwszy ten lepszy" to jest element tej gry i jakiekolwiek mieszanie na tym obszarze będzie niezbyt mądre.

 

Jak czytałem ten tekst o eliminowaniu ludzkiego czynnika, to najpierw myślałem, że ktoś sobie żartuje. Bez ludzkiego czynnika ta gra nie ma sensu.

 

Zwroccie uwage, ze opcja III.2. jest zostawieniem aktualnego podejscia tylko ze zwiekszeniem potrzebnego minimum glosow.

 

Faktycznie, to jest chyba ta opcja, o której ja pisałem.

 

Wg mnie to jest najlepsze wyjście, ale nie zmieniałbym okresu, w którym trade "wisi". Chodzi tylko o to, by wyeliminować ewidentnie nierówne wymiany. A jeśli faktycznie będzie taka sytuacja, to 8 głosów znajdzie się w każdej lidze.

[lorak]

Jak chcesz wyeliminować czynnik ludzki, to nie graj.

?

chyba nie zrozumiałeś o czym mówię.

 

Dlatego jej nie uwzglednilem. To byloby podrapanie swedzacego miejsca strzalem z lopaty ;-)

lepszą sytuacją jest gdy z powodu veta mamy coroczne "emocjonujące" dyskusje i przynajmniej jedną stronę pokrzywdzoną - czy to poprzez oskarżenia o "działania pod stołem", jak w wymianie Sixers-Shevcu, czy też przez decyzje konkurencyjnych GMów motywowane tym, aby zyskujący nie wygrał (jak w wymianie Wall-Melo)? zwiększenie ilości potrzebnych głosów do 8 czy nawet 10 nic nie zmieni w takich przypadkach, a to one przecież powodują, że temat veta jest w ogóle dyskutowany. problemem bowiem jest to, że kryteria są niejasne i każdy to interpretuje po swojemu, czasem niektórzy są nawet niekonsekwentni we własnych osądach - w zależności od tego, co im akurat pasuje. żeby takich sytuacji uniknąć należy albo zabronić wymian, albo proces oceny uniezależnić od GMów.

Edytowane 5 Stycznia 2015 przez lorak

[Gerard]

zwiększenie ilości potrzebnych głosów do 8 czy nawet 10 nic nie zmieni w takich przypadkach, a to one przecież powodują, że temat veta jest w ogóle dyskutowany. problemem bowiem jest to, że kryteria są niejasne i każdy to interpretuje po swojemu, czasem niektórzy są nawet niekonsekwentni we własnych osądach - w zależności od tego, co im akurat pasuje. żeby takich sytuacji uniknąć należy albo zabronić wymian, albo proces oceny uniezależnić od GMów.

A moim zdaniem zwiększenie potrzebnych do weta głosów zmieni sytuację. Im więcej opinii tym bardziej uśredniamy tę różnicę między zawodnikami, która powoduje, że jedni wetują, a inni nie. Przykładowo: w każdej lidze jest 15 GMów, jeden wetuje już gdy idzie wymiana #10 (w rankingu) za #15, drugi dopiero gdy idzie #10 za #17, trzeci gdy #10 za #20, itd. Jeżeli ustalisz liczbę głosów potrzebnych do weta na 5, to tak różnica w wymianie będzie mniejsza niż gdy będzie potrzeba 8-9 głosów. Sytuację gdy wszyscy wetują przy równych różnicach odrzucam, bo tak już jest w przyrodzie, że ludzie się różnią. Zresztą widać to na forum, kiedy jednym wymiana pasuje a innym nie.

 

Nie wiem tylko jak technicznie zwiększyć liczbę potrzebnych głosów. WiLQ pisze, że można zrobić ankietę, pytanie tylko czy da się zrobić taką, w której głosować mogą tylko wybrane osoby (z danej ligi)? Jeśli nie to trzeba by zrobić głosowanie jawne na forum, a to trochę komplikuje sytuację, choć na pewno ożywiłoby dyskusje na forum ;-)

[wiLQ]

Wy tak serio? To nie jest NBA i nie gramy dla kibiców, żeby wyrównywać szanse, tylko o awans/wygraną

Ale w grach generalnie stara sie ustawiac zasady tak zeby uczestnicy mieli w miare rowne szanse...

aktualnie jest przewaga wynikajaca z godziny odczytywania newsow, ktora waiver by zmniejszal.

 

Faktycznie, to jest chyba ta opcja, o której ja pisałem.

Wg mnie to jest najlepsze wyjście, ale nie zmieniałbym okresu, w którym trade "wisi". Chodzi tylko o to, by wyeliminować ewidentnie nierówne wymiany. A jeśli faktycznie będzie taka sytuacja, to 8 głosów znajdzie się w każdej lidze.

Dokladnie o to chodzi w tejze propozycji - 5 glosow moze byc za malo bo kilka druzyn osobiscie traci i ma w tym swoj interes by wetowac. Przy 6-10 wetach musialyby sie dolaczyc osoby niezwiazane bezposrednio z efektami wymiany.

 

lepszą sytuacją jest gdy z powodu veta mamy coroczne "emocjonujące" dyskusje i przynajmniej jedną stronę pokrzywdzoną - czy to poprzez oskarżenia o "działania pod stołem", jak w wymianie Sixers-Shevcu, czy też przez decyzje konkurencyjnych GMów motywowane tym, aby zyskujący nie wygrał (jak w wymianie Wall-Melo)?

Czyli dla 10 zawetowanych trejdow bys odwolal setki normalnych? Wg mnie to fatalne proporcje.

Co wiecej, bez trejdow ta gra bylaby duzo mniej ciekawa bo trudniej by sie naprawialo nierownosci w kategoriach.

 

problemem bowiem jest to, że kryteria są niejasne i każdy to interpretuje po swojemu, czasem niektórzy są nawet niekonsekwentni we własnych osądach - w zależności od tego, co im akurat pasuje. żeby takich sytuacji uniknąć należy albo zabronić wymian, albo proces oceny uniezależnić od GMów.

Albo sprobowac ustalic te kryteria! To do roboty ;-)

 

Nie wiem tylko jak technicznie zwiększyć liczbę potrzebnych głosów. WiLQ pisze, że można zrobić ankietę, pytanie tylko czy da się zrobić taką, w której głosować mogą tylko wybrane osoby (z danej ligi)? Jeśli nie to trzeba by zrobić głosowanie jawne na forum, a to trochę komplikuje sytuację, choć na pewno ożywiłoby dyskusje na forum ;-)

Napisalem jak technicznie to mozna rozegrac - zalozyc watek z ankieta w lidze na Yahoo, a nie na forum.

Kazdy GM wewnatrz ligi moze taki zalozyc i wyniki sa anonimowe [co wczoraj testowalem].

Edytowane 5 Stycznia 2015 przez wiLQ

[fluber]

Ale w grach generalnie stara sie ustawiac zasady tak zeby uczestnicy mieli w miare rowne szanse... aktualnie jest przewaga wynikajaca z godziny odczytywania newsow, ktora waiver by zmniejszal.

 

 

Proponuję mieszać składy po drafcie, żeby niwelować różnice wynikające z nierównych składów...

Przewaga jest dla tych, którzy więcej czasu poświęcają grze, co chyba jest normalne w każdym sporcie, im więcej trenujesz/poświęcasz czasu, tym lepiej wypadasz.

[Gerard]

Napisalem jak technicznie to mozna rozegrac - zalozyc watek w lidze na Yahoo z ankieta, a nie na forum.

Kazdy moze zalozyc taki watek i wyniki sa anonimowe [co wczoraj testowalem].

Ale czy głosować mogą jedynie wybrane osoby?

 

Ok, już doczytałem, że chodzi Ci o ankietę na Yahoo. W takim razie sprawa do zrobienia.

Edytowane 5 Stycznia 2015 przez Gerard

[wiLQ]

Przewaga jest dla tych, którzy więcej czasu poświęcają grze [...]

Wlasnie wcale tak nie jest, jak ktos wstaje o 6 rano i zaglada do sieci o 6:05 to ma przewage nad kims kto wstaje o 6 rano i zaglada do sieci o 7 niezaleznie od tego ile obaj czasu poswiecaja FB! I tak jest codziennie, wiec w skali sezonu rosnie z tego duzy efekt. Ale w sumie mniejsza o to, skupmy sie na wecie.

 

Ale czy głosować mogą jedynie wybrane osoby?

Wszystkie z dane ligi, nikt poza nimi [chociaz dla pewnosci sprobuj czy w I mozesz zaglosowac w ankiecie testowej!].

[szkoda-czasu]

Wszystkie z dane ligi, nikt poza nimi [chociaz dla pewnosci sprobuj czy w I mozesz zaglosowac w ankiecie testowej!].

 

jeśli ankieta jest w wiadomości " Jaki jest wynik testu" to nie można. Wyskakuje 

• Only league members can read league messages. (Error #734)

[Gerard]

Wszystkie z dane ligi, nikt poza nimi [chociaz dla pewnosci sprobuj czy w I mozesz zaglosowac w ankiecie testowej!].

Yup, wyskakuje error.

BTW jeszcze inną opcją jest przenieść się na ESPN, tam jest większe pole manewru z liczbą potrzebną do weta.

[matek]

O w przenosinki to na bank się nie bawię. 

[Lew]

?

chyba nie zrozumiałeś o czym mówię.

 

 

lepszą sytuacją jest gdy z powodu veta mamy coroczne "emocjonujące" dyskusje i przynajmniej jedną stronę pokrzywdzoną - czy to poprzez oskarżenia o "działania pod stołem", jak w wymianie Sixers-Shevcu, czy też przez decyzje konkurencyjnych GMów motywowane tym, aby zyskujący nie wygrał (jak w wymianie Wall-Melo)? zwiększenie ilości potrzebnych głosów do 8 czy nawet 10 nic nie zmieni w takich przypadkach, a to one przecież powodują, że temat veta jest w ogóle dyskutowany. problemem bowiem jest to, że kryteria są niejasne i każdy to interpretuje po swojemu, czasem niektórzy są nawet niekonsekwentni we własnych osądach - w zależności od tego, co im akurat pasuje. żeby takich sytuacji uniknąć należy albo zabronić wymian, albo proces oceny uniezależnić od GMów.

gdyby poproszono o rozwiązanie, które popsuje grę Twoje powinno być podsunięte jako pierwsze (pije do zabronienia wymian).

[Leszczur]

gdyby poproszono o rozwiązanie, które popsuje grę Twoje powinno być podsunięte jako pierwsze (pije do zabronienia wymian).

Stary - nie pij tyle ;-)

[mac]

gdyby poproszono o rozwiązanie, które popsuje grę Twoje powinno być podsunięte jako pierwsze (pije do zabronienia wymian).

Popsuje ona grę Tobie. Są osoby, którym by to polepszyło grę.

[Lew]

Popsuje ona grę Tobie. Są osoby, którym by to polepszyło grę.

Chcesz mi powiedzieć, że gra FB bez wymian będzie bardziej ciekawa?? Chciałbym zobaczyć jakąś 12 osobową ligę utworzoną z graczy, którzy nie chcą wymian. Idąc tym tropem można by zrobić draft gdzie losowo będą przydzielani gracze i będzie zabawy co niemiara. 

[mac]

Chcesz mi powiedzieć, że gra FB bez wymian będzie bardziej ciekawa?? Chciałbym zobaczyć jakąś 12 osobową ligę utworzoną z graczy, którzy nie chcą wymian. Idąc tym tropem można by zrobić draft gdzie losowo będą przydzielani gracze i będzie zabawy co niemiara.

Uważam, że dla każdego co innego jest ciekawe i istnieją osoby, które wolałyby grać bez wymian niż z nimi.

[barcalover]

Bez wymian i bez FA oraz waiverów. Rozrywka przez duże "R".

 

A tak serio, to dlaczego gra bez wymian miałaby być ciekawsza dla kogoś? Chodzi o to, żeby tylko działać na FA? Czy jak?

[Lew]

Uważam, że dla każdego co innego jest ciekawe i istnieją osoby, które wolałyby grać bez wymian niż z nimi.

Rozumiem to i się z tym zgadzam, ale ten wątek został utworzony po to żeby ustalić regułę dla wszystkich, a nie dla kilku. Więc pomysł z ligami bez wymian uważam za jeden ze słabszych bo zabierze dużo uroku tej grze, mimo tego, że trejdy budzą skrajne emocje. Twierdzę, że większość graczy, która regularnie śledzi wszystko co związane z FB lubi zobaczyć w swojej skrzynce jakąś ofertę wymiany, nawet nie wiadomo jak głupia ona by nie była. Powoduje to chęć zajrzenia na stronę czy forum ligi. Można by sobie chociaż wyobrazić to forum gdyby w ligach na nie było wymian. Nie mielibyśmy o czym ze sobą polemizować

[mac]

Bez wymian i bez FA oraz waiverów. Rozrywka przez duże "R".

 

A tak serio, to dlaczego gra bez wymian miałaby być ciekawsza dla kogoś? Chodzi o to, żeby tylko działać na FA? Czy jak?

Myślę, że dla większości ludzi na świecie, czy fantasy z wymianami czy bez to też rozrywka przez duże "R".

 

Rozumiem to i się z tym zgadzam, ale ten wątek został utworzony po to żeby ustalić regułę dla wszystkich, a nie dla kilku.

No i super, ale te kilku może wypowiedzieć swoje zdanie, które ma małą szansę powodzenia?