Skocz do zawartości

beGM - PowerRankingi ,,Mój jest lepszy od Twojego!"


Eld

Rekomendowane odpowiedzi

Hehe.  

A czytałeś te wyniki w ogóle? Różnice od 21pkt do 99.

Nawet jak odejmiemy mecz z Wizards (21pkt) i Bulls (22pkt), to w pozostałych jest miazga.

To były blowouty.

I to nie jest moja interpretacja, tylko zwykła matematyka.

 

Ale spoko.

Każdy widzi, to co chce widzieć.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tylko jako jedyny (chyba) zdecydowałeś się na takie wyliczenia, w sumie nawet nie wiem po co. To nie jest fantasy yahoo, a w meczach z innymi zespołami niż irl byliby tez inni obrońcy, inne spotkanie etc. Jako ciekawostka spoko, ale opieranie się na tym jako jakimś poważnym argumencie nie ma wiele wspólnego z idea tej gry.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tylko jako jedyny (chyba) zdecydowałeś się na takie wyliczenia, w sumie nawet nie wiem po co. To nie jest fantasy yahoo, a w meczach z innymi zespołami niż irl byliby tez inni obrońcy, inne spotkanie etc. Jako ciekawostka spoko, ale opieranie się na tym jako jakimś poważnym argumencie nie ma wiele wspólnego z idea tej gry.

 

 

Kończąc już z mojej strony..

 

W sumie, to dla mnie najważniejsze jest, że sam siebie ostatecznie upewniłem, że dałem sobie obiektywny bilans, gdyż jak część GMów zaproponowała bilans bardzo odbiegający od tego co widzieliśmy Dnc i ja, zacząłem się zastawiać, czy oby niezbyt optymistycznie oceniłem ten trymestr w wykonaniu Orlando.. 

Śr. ponad 30pkt. na mecz robi wg mnie sporą różnicę. Do tego zawsze zrównoważona rotacja, nawet jak gracze Magic mieli słabszy dzień, jak w meczach z Clippers, czy Sacto, gdzie nie rzucili nawet 100pkt. to różnica talentu robi swoje. 

 

Jak kogoś te statsy zainteresowały i dały do myślenia, to cieszę się bardzo, jeżeli nie - trudno.Każdy ocenia po swojemu :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Kończąc już z mojej strony..

 

W sumie, to dla mnie najważniejsze jest, że sam siebie ostatecznie upewniłem, że dałem sobie obiektywny bilans, gdyż jak część GMów zaproponowała bilans bardzo odbiegający od tego co widzieliśmy Dnc i ja, zacząłem się zastawiać, czy oby niezbyt optymistycznie oceniłem ten trymestr w wykonaniu Orlando..

Śr. ponad 30pkt. na mecz robi wg mnie sporą różnicę. Do tego zawsze zrównoważona rotacja, nawet jak gracze Magic mieli słabszy dzień, jak w meczach z Clippers, czy Sacto, gdzie nie rzucili nawet 100pkt. to różnica talentu robi swoje.

 

Jak kogoś te statsy zainteresowały i dały do myślenia, to cieszę się bardzo, jeżeli nie - trudno.Każdy ocenia po swojemu :)

Wszystko spoko, ja sam dałem ci dobry bilans ale rozumiesz chyba co oni chcą ci powiedzieć, czyli, ze u nas gracze grają inne minuty, przeciwko innym defensywom itp itd i nie możesz brać na poważnie punktów rzuconych w danym dniu ? Nawet jeżeli jest to 30 pkt na mecz więcej, to to nic nie znaczy...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To się wszystko zgadza, z tym że chodzi w tej dyskusji jednak o impact na awans do PO. Przecież wszyscy ci gracze mają dobry/bardzo dobry on-off, właśnie poprzez granie w dobrych drużynach.

Jaki realny impact daje Chandler w Phila? 7 pkt/5 reb w 25 min? Do zastąpienia każdym przypadkowym zawodnikiem z ławki - on/off dobre tylko przez grę obok Embiida i Simmonsa. Impact żaden.

Joseph? Czy nie jest tylko BARDZO nieregularnym elementem ławki Pacers? Odkąd wypadł Oladipo on i Evans grali tak słabo, że konieczne było ściągnięcie Matthewsa. A mieli szansę obaj się przebić. Impact żaden.

Theis? Czy ławka nie opiera się bardziej na Rozierze, Brownie, Haywardzie, a jeśli nie jest kontuzjowany to na Baynesie? Theis jest tu tylko dodatkiem i tylko moc ławki daje mu wysoki on/off. Impact żaden.

Green ok, daje dobre uderzenie z ławki ale impact na drużynę ma taki sam jak mój House (który, gdyby nie zawirowania kontraktowe to byłby na pewno ważniejszy niż Green).

Conley i Randle tak jak już wspomniałem, nie są graczami walczącymi o PO.

 

 

 

Nie wiem, być może nie rozumiem wskaźnika on/off, ale chyba ciężko żeby Osman miał dobry, jeśli gra 3/4 meczu w drużynie która przegrywa wszystko?

Co do ławki - Rozier (kluczowy element ławki w Bostonie), House (bardzo ważny element zespołu przed zawirowaniami kontraktowymi), Warren lub Bazemore (w zależności od tego kto będzie zaczynał, pierwszy fantastyczny sezon w Suns, teraz od miesiąca ewidentny shutdown przy tankowaniu, drugi najlepszy obrońca obwodowy a dodatkowo pokazujący w tym roku że może być i ważną opcją w ataku), Osman (chyba najlepszy poza Love'm i najbardziej uniwersalny koszykarz aktualnych Cavs), Scott (ostatnio po 30min/mecz w Phila, wcześniej spore minuty w bardzo pozytywnie zaskakujących w tym sezonie LAC).

IMO nie jest źle, zestawienie Rozier-Bazemore-House-Osman-Scott, podoba mi się bardziej niż Joseph-Ferrell-Green-Chandler-Theis :)

 

 

 

Dzięki! Ja również nie mogę się doczekać zarówno końcówki sezonu jak i późniejszej rywalizacji :)

Cvbe przeniosłem to tutaj żeby nie robić dalszego

Off topa.

 

On/off znaczy ze jak np conley ma ten wskaźnik ok. +10, to o tyle pkt (chyba na 100 posiadan ale nie jestem pewien, może na mecz?? Niech ktoś

Mnie poprawi) są lepsi z nim na boisku niż bez niego. Czyli oznacza to tyle ze np z nim są +5 a bez niego -5. Czyli nie łatwo jest zrobić dobry on/off w dobrym teamie (vide Turner, Theis, Chandler, Joseph) i trzeba być naprawdę słabym żeby mieć ujemny on/off w Cavs (Osman). Ty pomyliłeś ta statystykę z avg. +/-. Czyli gdyby to było +/- to wiadomo ze Osman ma ciężko na plusie być, ale ja mowie o on/off court.

 

Czyli większość mojej ławki poprawia grę swoich już i tak dobrych drużyn, a większość twojej ławki gra w tankerach (poza Rozierem i Housem przez kilkanaście spotkan co jest mała próbka ) a i tak nie poprawiają ich gry.

 

Przykładowo jeszcze żebyś zrozumiał czym jest on/off lepiej: Joseph ma plusowy on/off za cały sezon w pacers a twój Collison ujemny ;) wiadomo ze trzeba brać tu pod uwagę ze darren gra vs s5 rywali, i nie twierdze ze darren jest słabszy, ale on/off to akurat bardzo dużo mówi o tym kto jest ważnym punktem danej drużyny.

 

Edit : a i nie uważam żeby Warren to był jakiś ewidentny shutdown, jego uraz jest prawdziwy. Przykładowo Booker tez ma jakieś urazy co chwila i pauzuje co któryś mecz ale później gra, wiec czemu mieliby posadzić warrena a grac bookerem, skoro na jego zdrowiu akurat najbardziej im musi zależeć?

Edytowane przez RonnieArtestics
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Cvbe przeniosłem to tutaj żeby nie robić dalszego

Off topa.

 

On/off znaczy ze jak np conley ma ten wskaźnik ok. +10, to o tyle pkt (chyba na 100 posiadan ale nie jestem pewien, może na mecz?? Niech ktoś

Mnie poprawi) są lepsi z nim na boisku niż bez niego. Czyli oznacza to tyle ze np z nim są +5 a bez niego -5. Czyli nie łatwo jest zrobić dobry on/off w dobrym teamie (vide Turner, Theis, Chandler, Joseph) i trzeba być naprawdę słabym żeby mieć ujemny on/off w Cavs (Osman). Ty pomyliłeś ta statystykę z avg. +/-. Czyli gdyby to było +/- to wiadomo ze Osman ma ciężko na plusie być, ale ja mowie o on/off court.

 

Czyli większość mojej ławki poprawia grę swoich już i tak dobrych drużyn, a większość twojej ławki gra w tankerach (poza Rozierem i Housem przez kilkanaście spotkan co jest mała próbka ) a i tak nie poprawiają ich gry.

 

Przykładowo jeszcze żebyś zrozumiał czym jest on/off lepiej: Joseph ma plusowy on/off za cały sezon w pacers a twój Collison ujemny ;)

 

No tak, z tym że to nadal jest mocno subiektywne - jeśli przykładowy Joseph jest na boisku z graczami typu Sabonis, Evans (jest jaki jest ale w tym przykładzie okej), czy też pozostali gracze, choćby s5 (go Joseph też z nimi często grał) to oczywistym jest, że będzie miał wyższy on/off przeciwko dużo słabszym ławkom innych zespołów niż taki Osman, który musi przez większość sezonu użerać się z Sextonem i wynalazkami typu Blossomgame i inni a gra zawsze przeciwko s5 innych drużyn. Później w Cavs wchodzi ławka i gra przeciwko ławkom innych drużyn i tu być może różnica jest po prostu mniejsza.

 

Chyba wytłumaczyłem mój punkt widzenia tak źle, że sam nie rozumiem.

 

Chodzi mi o to, że Osman gra 32 min w s5, przeciwko najlepszym zawodnikom innych ekip, to oczywiste, że będzie miał słaby on/off, bo na te 16 min wchodzi ławka, która gra przeciwko innym ławkom (lub garbage time gdzie już w ogóle jest wesoła twórczość).

Joseph z kolei wchodzi na boisko w ramach jednej z lepszych ławek rezerwowych (choć wydaje mi się, że to bardziej kwestia odpowiedniej rotacji i umiejętnego prowadzenia drużyny przez coacha, przez co ławka często wspierana jest przez graczy s5 i jest lekkie "mieszanie"), i gra przeciwko ławkom dużo gorszym. Jest oczywiście również elementem tej mocnej ławki ale tak bardzo nieregularnym i tak często znikającym, że nie wiem czy ktoś na forum wybrałby jego zamiast Osmana (gdzie Osman jest u mnie dopiero 3-4 z ławki).

 

Właśnie wydaje mi się, że z ławki łatwo robić dobry on/off, jeśli jest się mało znaczącym elementem takiej układanki jak np ławka Bostonu (gdzie przy zdrowym Baynesie, Theis w ogóle nie ma nic do powiedzenia), grając przeciwko ławkom innych drużyn :)

 

Kolejny - Chandler - wychodził w s5, grał z Simmonsem i Embiidem, siadał a na parkiet wchodziła piątka z Shametem, Muscalą i tego typu graczami, a więc po prostu słaba. To też oczywiste, że jego on/off będzie lepsze bo gra z DUŻO lepszymi zawodnikami na boisku niż są na nim gracze jak schodzi. Luc Longley pewnie też miał super on/off ale czy ktoś powie, że cokolwiek od niego zależało? A był pewnie dużo bardziej wartościowy niż Chandler :)

 

Staram się tylko pokazać, że to jedna cyferka, zależąca od naszego gracza tylko w 20%, a w 80% od zawodników, którzy są akurat z nim na boisku :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wszystko spoko, ja sam dałem ci dobry bilans ale rozumiesz chyba co oni chcą ci powiedzieć, czyli, ze u nas gracze grają inne minuty, przeciwko innym defensywom itp itd i nie możesz brać na poważnie punktów rzuconych w danym dniu ? Nawet jeżeli jest to 30 pkt na mecz więcej, to to nic nie znaczy...

Tak szczerze, to nie rozumiem kompletnie, ale spoko -  zaakceptowałem to :)

Po prostu dowolność interpretacji wszystkiego mamy dużo większą niż przypuszczałem :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

No tak, z tym że to nadal jest mocno subiektywne - jeśli przykładowy Joseph jest na boisku z graczami typu Sabonis, Evans (jest jaki jest ale w tym przykładzie okej), czy też pozostali gracze, choćby s5 (go Joseph też z nimi często grał) to oczywistym jest, że będzie miał wyższy on/off przeciwko dużo słabszym ławkom innych zespołów niż taki Osman, który musi przez większość sezonu użerać się z Sextonem i wynalazkami typu Blossomgame i inni a gra zawsze przeciwko s5 innych drużyn. Później w Cavs wchodzi ławka i gra przeciwko ławkom innych drużyn i tu być może różnica jest po prostu mniejsza.

 

Chyba wytłumaczyłem mój punkt widzenia tak źle, że sam nie rozumiem.

 

Chodzi mi o to, że Osman gra 32 min w s5, przeciwko najlepszym zawodnikom innych ekip, to oczywiste, że będzie miał słaby on/off, bo na te 16 min wchodzi ławka, która gra przeciwko innym ławkom (lub garbage time gdzie już w ogóle jest wesoła twórczość).

Joseph z kolei wchodzi na boisko w ramach jednej z lepszych ławek rezerwowych (choć wydaje mi się, że to bardziej kwestia odpowiedniej rotacji i umiejętnego prowadzenia drużyny przez coacha, przez co ławka często wspierana jest przez graczy s5 i jest lekkie "mieszanie"), i gra przeciwko ławkom dużo gorszym. Jest oczywiście również elementem tej mocnej ławki ale tak bardzo nieregularnym i tak często znikającym, że nie wiem czy ktoś na forum wybrałby jego zamiast Osmana (gdzie Osman jest u mnie dopiero 3-4 z ławki).

 

Właśnie wydaje mi się, że z ławki łatwo robić dobry on/off, jeśli jest się mało znaczącym elementem takiej układanki jak np ławka Bostonu (gdzie przy zdrowym Baynesie, Theis w ogóle nie ma nic do powiedzenia), grając przeciwko ławkom innych drużyn :)

 

Kolejny - Chandler - wychodził w s5, grał z Simmonsem i Embiidem, siadał a na parkiet wchodziła piątka z Shametem, Muscalą i tego typu graczami, a więc po prostu słaba. To też oczywiste, że jego on/off będzie lepsze bo gra z DUŻO lepszymi zawodnikami na boisku niż są na nim gracze jak schodzi. Luc Longley pewnie też miał super on/off ale czy ktoś powie, że cokolwiek od niego zależało? A był pewnie dużo bardziej wartościowy niż Chandler :)

 

Staram się tylko pokazać, że to jedna cyferka, zależąca od naszego gracza tylko w 20%, a w 80% od zawodników, którzy są akurat z nim na boisku :)

Masz oczywiście trochę racji w tym co mówisz, to nie jest zależne tylko od jednego gracza, ale jednak zgodzisz się ze lepiej mieć lepszy on/off niż gorszy, prawda ? ;]

Niemniej jednak. Dobry przykład żeby obalić twoja tezę na temat Osmana to właśnie Conley który ciągnie ewidentnie obronę Memphis i bez niego tam jest tragedia. On ma neutralny wpływ w ataku w on/off ale w obronie jest +10 do przodu. Czyli, jak widzisz, nawet grając w s5 słabej drużyny i grając 3/4 meczu da się być na plusie, wiec umówmy się ze się da. Kolejny przyklad, Ja z Cavs w Real mam na przykład Nwabe, tez ma około +10 On/off. Nie powiesz przecież, ze on gra tylko w line-upach z samymi najlepszymi graczami Cavs a Osman z samymi najgorszymi, prawda ? ;) I nwaba tez sporadycznie się pojawia w s5 więc nie gra tylko przeciwko rezerwom.

 

Wrzucę może później jak wrócę z pracy i będę przy kompie linki do poszczególnych naszych zawodnikow, a zobaczysz sam sporą różnice. Taki Gibson, DeAndre byli dość neutralni w średnich teamach na przykład, jedynie McCollum z twoich jest sporo na plusie z tego co pamietam. Taki Julius Randle np. jest trochę na plusie mimo ze gra i trochę w s5 i trochę z ławki w tym sezonie.

 

 

A i taki Wilson Chandler miał jednak większy wpływ na grę niż Luc Longley moim zdaniem, on tam był takim cichym nie punktującym dużo rolesem, ale był bardzo ważny w obronie bo potrafi pokryć każda pozycje i umożliwiał im dużo switchy, oraz jesli się nie mylę to rzucali go chyba na ważnych zawodników przeciwnika. BMF tu może mnie poprawi*, bo widziałem szczerze kilka meczy 76ers w tym sezonie, ale z tego co kojarzę on krył chyba na przykład PG13 vs OKC ?

 

Swoja droga wymieniłeś z mojej s5 wszystkich oprócz lamba, ktory po cichu gra zajebisty sezon, jest drugą opcją w Hornets którzy idą na PO - dla mnie np. to jest spokojnie overall poziom twojego Warrena, ktory jest twoja opcja numer dwa w ataku, a ja mam jeszcze przed Jeremym Conleya i Juliusa, a może i Turnera. Reasumując od drugiego trymestru, po pozyskaniu Lamba i Mike’a śmiało mogę rzec ze mam większa sile ognia w ataku niż ty moim zdaniem, zwłaszcza przy kontuzji Warrena, a i w obronie powinno byc ciut lepiej bo na najważniejszych w dzisiejszych czasach pozycjach czyli PG oraz C mam elitarnych raczej defensorów.

 

Liczyłem troszkę ze odrobię więcej niż dwa winy w tym trymestrze, bo terminarz miałem łatwiejszy od ciebie. Trzy by stykło, ale nie poddajemy się.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja z Cavs w Real mam na przykład Nwabe, tez ma około +10 On/off. Nie powiesz przecież, ze on gra tylko w line-upach z samymi najlepszymi graczami Cavs a Osman z samymi najgorszymi, prawda ? ;) I nwaba tez sporadycznie się pojawia w s5 więc nie gra tylko przeciwko rezerwom.

 

Z tym, że to jest właśnie dobry przykład na potwierdzenie mojej tezy o tym, że:

ławka Cavs<ławki innych drużyn

ale

s5 Cavs<<<<<<s5 innych drużyn

I właśnie dlatego takie a nie inne on/offy Osmana i Nwaby :)

 

 

Dobry przykład żeby obalić twoja tezę na temat Osmana to właśnie Conley który ciągnie ewidentnie obronę Memphis i bez niego tam jest tragedia. 

 

Ale ja nie śmiem porównywać Conleya do Osmana, to inne światy. Mimo to zauważ jaką pomoc ma (lub miał, mówiąc o Gasolu) w Memphis Conley a jaką Osman w Cavs. To jednak taki offtop, bo porównywanie tej dwójki jest bez sensu oczywiście, dlatego wcześniej użyłem dwóch graczy gdzieś ze środka naszych ławek, Osman vs Joseph.

 

 

Swoja droga wymieniłeś z mojej s5 wszystkich oprócz lamba, ktory po cichu gra zajebisty sezon, jest drugą opcją w Hornets którzy idą na PO - dla mnie np. to jest spokojnie overall poziom twojego Warrena, ktory jest twoja opcja numer dwa w ataku, a ja mam jeszcze przed Jeremym Conleya i Juliusa, a może i Turnera. Reasumując od drugiego trymestru, po pozyskaniu Lamba i Mike’a śmiało mogę rzec ze mam większa sile ognia w ataku niż ty moim zdaniem, zwłaszcza przy kontuzji Warrena, a i w obronie powinno byc ciut lepiej bo na najważniejszych w dzisiejszych czasach pozycjach czyli PG oraz C mam elitarnych raczej defensorów.

 

Lamba pominąłem bo oczywiście gra niezły sezon. I nie twierdzę też, że mam większą siłę ognia w ataku bo nie mam Conleya czy Randle'a, twierdzę natomiast że mam dużo większy potencjał w obronie i dużo wszechstronniejszych i uniwersalnych graczy oraz szerszy (tu się upieram) skład :)

 

Btw. Ciekawa dyskusja a tu jeszcze dwa miesiące do głosowań, aż się boję co powiem Kobiecie jak przyjdzie prawdziwy czas opisów i dyskusji... Co Wy mówicie? "Stara, idę się pokłócić z wirtualnymi kumplami o to, który zebrał fajniejsze kartki z nazwiskami?" :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Btw. Ciekawa dyskusja a tu jeszcze dwa miesiące do głosowań, aż się boję co powiem Kobiecie jak przyjdzie prawdziwy czas opisów i dyskusji... Co Wy mówicie? "Stara, idę się pokłócić z wirtualnymi kumplami o to, który zebrał fajniejsze kartki z nazwiskami?" :)

Wypraszam sobie te karteczki.

 

My jesteśmy nowocześniejsi. Mamy nazwiska w tabelce w Excelu ;)

 

I o nie się kłócimy :)

Edytowane przez Tecu
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tak trochę się poprzyglądałem terminarzom w 3T i uwzględniając rewolucję + dziwaczne morale w Blazers to tam jest blisko z OKC i Jazz.

Bardzo blisko - nie zdziwi mnie wylot Blazers.

Choć oczywiście OKC powinni sprowadzić jakiegoś McDermotta za 1st round pick by mieć większe szanse.

 

Chętnie przyjmę tego McDermotta skoro dopłacasz 1st rd pickiem ;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.