SHAQU

Luki, czasem nie napalaj się na progresję! Wiem, że fajnie się czyta jak ktoś pisze, że to 100% zysk - wystarczy poczekać i mieć trochę gotówki w zapasie. Sam przerabiałem taki zapał sporo lat temu. Progresja to najszybsza droga do bankructwa, gdy nie masz doświadczenia lub ewentualnie do niewielkich zysków w stosunku do czasu jaki się na nią poświęca. Bez dłuuugiej nauki na sucho (lub za kasę mamy )lepiej się nie napalać. Nie wiem czy są na forum ludzie, którzy zajmują się bukmacherką i mogą potwierdzić moje słowa, ale bawiłem się tak przez prawie 10 lat i wiem jedno: progresja jest statystycznie nieopłacalna. Znajdziesz nawet gdzieś w sieci obszerny temat na forum z kilkuletnią bazą danych. Ktoś się porządnie napracował. Na niższych kursach - więc częstszych wygranych - można zarobić, jednak są to małe pieniądze biorąc pod uwagę, że gra się zazwyczaj cały sezon. Małe ze względu na kwotę, chyba że ktoś gra czterema i więcej zerami, a wtedy zwrot 20-40% jest oczywiście ogromny i nieosiągalny w inny sposób. Ryzyko jednak jest wciąż zbyt wysokie - zawsze może przyjść zła passa - więc żeby bawić się takimi kwotami trzeba być hmm chorym. Progresja dla zabawy, za niewielką kasę - tak. Progresja żeby zarobić - nie. W zakłady najlepiej bawić się tak jak w tym temacie lub zająć się handlem na giełdzie zakładów.

Witam Panowie, mogę tylko przeprosić, że do tej pory nic nie skrobnąłem. Na początku zabawy mówiłem, że mam nieograniczony czas, jednak zmieniłem właśnie pracę i jak to bywa w takich przypadkach - sporo czasu poświęcam na wdrożenie i naukę. Zabawę chcę jednak dokończyć, więc jak tylko jest taka możliwość to skrobnę przedstawienie teamu w weekend. Skoro tak topornie to idzie to jeszcze raz rzucam pomysł o jednym gameplanie i głosowaniu. W takim układzie możemy nawet zrobić grupy żeby więcej zabawy było przy głosowaniu (z uzasadnieniem)

Alvin Robertson

Nie palę, ale się orientuję. Najbardziej opłacalne cenowo są oczywiście fajki robione samemu. Sprzęt nie jest drogi - 15 do 30 zł i całkiem trwały. Cena za paczkę wychodzi ok. 4-5zł. Minusem oczywiście jest sama robota, choć może stać się plusem i pomóc w ograniczeniu palenia - denerwujące i czasochłonne jest babranie się w tytoniu. Możesz też poszukać fajek z przemytu po ok. 6-7zł. Powiem Ci jednak w tajemnicy...tylko ciii...rzuć to gówno. Jak można się tak truć i wkładać to świństwo do papy:).

Pieprzycie... fffpisojcie komentki i klikajcie w reklamki!

Kolego, a piszesz sam te teksty? Ciekawe czemu mam wrażenie, że ściągasz je od innych. Ładnie to tak? Przejrzałeś chyba top blogi w Polsce i stwierdziłeś, że połączysz je w "Twój". Widzę, że się znasz na masażu i chyba nieźle gotujesz. Mogę odezwać się do Ciebie? Mam problem z dolnym odcinkiem kręgosłupa oraz kiepsko idzie mi pichcenie. Pomożesz? Jakieś porady? Ten artykuł o NBA jest faktycznie Twój. Jedyny bez zachowania jakichkolwiek zasad pisowni. Życzę powodzenia, czytelników, braku upierdliwców posądzających Cię o KRADZIEŻ tekstu, a na koniec pozostaje mi...klikać w reklamy. Jaki ten biznes łatwy. Zakładam blog. Pamiętajcie żeby klikać.

Wiem, że gameplan zależy od matchupów, więc lepiej byłoby pisać przed każdym starciem, tylko czy starczy nam zapału.

Nie wiem czy te adjustments to dobry pomysł. Nam draft kiepsko idzie, a druga grupa już rezygnuje z pisania gameplanow pod konkretny mecz i rebuttali bo zapału jednak brakuje. Wydaje mi się, że dobrym pomysłem jest napisanie jednego obszernego gameplanu i koniec. Zrobić grupy albo losowanie drabinki i przeprowadzać same głosowania, bez dodatkowej poezji. Możemy ewentualnie ocenić nasze składy (kilka aspektów, skala ocen 1-10) i dodać jako ciekawostkę przy gameplanie. Oceniamy oczywiście przed żeby gameplan mógł zmienić postrzeganie danej drużyny przez innych. Można też power ranking ujawnić na koniec (to chyba nawet lepszy pomysł) i zobaczyć jak gameplany wpłynęły na końcową pozycję w porównaniu do pierwotnej.

Oczywiście, że Mariona można wybrać, ale jak pokazują oba drafty nie jest specjalnie poszukiwany i jakiś tego powód jest, a w jego przypadku nie wierzę w bzdurną gadkę: ebasket to, ebasket tamto. Marion to jest TA era koszykówki, każdy zna doskonale jego umiejętności i wady, więc bez problemów może ocenić jego przydatność. Poza tym nasz draft różni się tym od ebasketu, że faworyzowani są raczej gracze ostatniej dekady, więc to jest kolejny argument, że u nas każdy ocenił Mariona własnym procesorem. Poza tym...nie pierwszy raz pojawia się tekst, że ponownie powiem "ebasket to, ebasket tamto" a enba rżnie jak na maturze (zaraz nam tu getto stworzą chłopaki, brońmy się!), a tymczasem to widzę góra 4 forumowiczów (nie ebasket), którzy byliby wstanie tak wpłynąć na ciemną masę enba, (jak i wszystkich innych zresztą) i zmanipulować nasz draft jak kościół swych biednych wiernych. Nie chciało im się jednak i tylko Presseya można o to posądzić (choć podobno nie trzeba). Do broni! Wiem, wiem idę już sobie.

Z Marionem jest ten problem, że się kiepsko nadaje do All-time składów. Na PF zostaje zjedzony. Na SF ludzie szukają zawodników wszechstronnych, którzy nie są dziurą w żadnym aspekcie gry, albo wyspecjalizowanych zadaniowców. Kogoś kto rozegra, poda, sam sobie wykreuje, dobrze pobroni albo świetnych stopperów, trójkowiczów, itp. Marion w ataku jest totalnie uzależniony od innych, a zadaniowców jest wielu lepszych. Czy mój Peja jest lepszy od Mariona? Nie. W warunkach all-time jest jednak bardziej przydatny, jak choćby Odom, który w porównaniu do Mariona może stworzyć przewagę na rozegraniu swoim wzrost/PM skills lub pod koszem swoją szybkością.

Zapomniałem o latach Kirilenki. Dodam jutro razem z Oakiem. UWAGA!!! Ogłoszenia matrymonialne. Wcześniej pytałem i nie otrzymałem odpowiedzi, więc sam podejmuję decyzję i myślę, że nie będzie to wielkim problemem. Zmieniam lata Penny'ego na 96-97 bo potrzebuję w jego osobie - GTG pełną gębą, a zamierzenie początkowe było trochę inne.

No to sru... Do Gasola dodaję siłę, charakter i świetną obronę jeden na jeden. Charles Oakley lata jutro

Postaram się w ciągu paru minut wybrać. Powiem Wam, że do tej pory nie miałem problemu z wyborem zamienników, ale teraz!!! nie mam zielonego pojęcia kogo zapodać. Dowalę Wam Bolem.

k****. Grant Hill? on był taki zajebista 1 vs 1 ,że mid-range to dodatek i tak był zajebiście skuteczny. trójkę miał słabą ale nie była mu potrzebna ,uzupełniał się z Terry Millsem ,który palił tróję. (ten sezon) zapomniałeś dodać zajebistą grę tyłem do kosza czy te jego obroty . klasyka. basketball IQ jedno z najwyższych jakie widziałem Mid-range aż tak skuteczny nie był w tamtych czasach. Gra tyłem do kosza również była raczej blada jak i umiejętności rozgrywania. Pamiętajcie, że większość jego asyst wynikała z dynamicznych wjazdów na kosz, (co akurat generuje mnóstwo łatwych pkt. i jest jak najbardziej porządane) ale nie szalejmy z jego rozgrywaniem bo takie głosy już wcześniej pojawiały się na forum. Faktem jest natomiast jego zabójcza gra przodem do obrońcy. Moim zdaniem jego pierwszy-drugi krok jest all-time best. Grant był efektywny i hiper efektowny, ale myślę że mimo wszystko ograniczony ofensywnie.

Szczerze...też mi się tak wydaje. Jestem totalnie zaskoczony tym kolesiem. Miałem ładną przerwę w NBA, ale jednak trochę czasu się spędziło na koszykówce lat 80. i przyznam się bez bicia, że Paul był dla mnie graczem prawie no name, a teraz? Mało piszę, ale na forum jestem od jego początków, a nawet wcześniej i muszę przyznać, że Bastillion wyjątkowo dobrze potrafi argumentować sianą propagandę. O, ładne sformułowanie.