barcalover

Bo (na razie) jest dość dobra oferta za darmo dla indywidualnych użytkowników? Ci, którzy faktycznie potrzebują na większą skalę, to pewnie często mają w firmie kupione lub kupują na krótszy okres - np. na miesiąc i potem wracają do darmowego. Ale to jest typowy model biznesowy też tych firm AI; najpierw dają stosunkowo dużo za stosunkowo niską cenę, często wręcz tracąc, bo koszty zostają większe u nich, niż chcą kasować klientów, ale po osiągnięciu odpowiedniego poziomu adopcji oraz "uzależnienia" ludzi od rozwiązań AI, będą mogli podnieść ceny i porządnie zarabiać, a ludzie nie będą w stanie już odejść od tych narzędzi.

Nie mam mocnej opinii. Saylor porobił produkty finansowe/kredytowe na Bitcoinie i w zasadzie musiała nastąpić sprzedaż BTC, czyli zabezpieczenia, skoro popyt na te produkty jest tak duży, że przepływy gotówkowe z innych części działalności Strategy nie starczyły. Oczywiście to się kłóci z hypowaniem Saylora i twittami "never sell" itd., ale to pewnie większość i tak traktuje jako mem, bo każdy ostatecznie pieniądz/oszczędności/aktywo potencjalnie chce zamienić na coś, co będzie mógł skonsumować lub poprawić standard życia, więc nawet bitcoinerzy hardcorowi będą sprzedawać część swoich btc i to robili zawsze. Fakt, że cena w sumie nawet nie drgnęła, a raczej bardziej drgnęła przy tym zeszłotygodniowym newsie, niż przy faktycznej sprzedaży jest w sumie bardziej pozytywny, niż negatywny chyba. Tak, to też dla nich na plus, że zrealizowali sporą stratę, więc zmniejszą podatek. Strategy i Saylor są dla mnie obojętne. Myślę, że ma szansę dużo wygrać, ale też bawi się kredytem fiatowym, więc jest ryzyko popłynięcia. Natomiast jeśli chodzi o samego Bitcoina, to uważam, że jesteśmy w terytorium rzadkim, wygląda to na dołek, który pewnie jak zwykle potrwa dłużej, niż ludzie się spodziewają, więc ja strategii zupełnie nie zmieniam i ciułam powolutku dalej przy tych poziomach. Myślę, że trendy i moje wpisy historyczne wyglądają bardzo solidnie w tej perspektywie.

OKC niekoniecznie wyląduje w 2 Apron, a wręcz jeśli Prestiemu będzie zależeć, by tak nie było, to spokojnie to ogarnie, bo IH i Dort mają już teraz TO. Pisałem trochę o tym w temacie "lato".

Zgoda, że są faworytem, ale nie zgadzam się, że jest na nich duża presja - nie ma, bo mogą tylko wygrać tym G7. Jak będzie po wszystkim, to będą mieli ogromny kudos od wszystkich tak czy siak. Ten komfort akurat powinien im pomóc w obecnej sytuacji, bo to jest młoda ekipa, którą w teorii mogłaby zjeść presja, ale tutaj właśnie wg mnie presji nie ma totalnie na nich. Wemby tak samo - może wygrać i jeśli wygra, to będzie to genialne osiągnięcie, ale nawet po przegranej przejdzie do historii, być może zgarnie mvp wcf jako przegrany, będzie miał możliwość wyciągnięcia wniosków, drużyna będzie lepsza... wg mnie jeśli będzie na nich presja, to taka pozytywna. Thunder mają dużo więcej do stracenia i może to nie zadziałać na ich korzyść, bo potrzebują genialnego meczu rolesów znowu przy tych kontuzjach. Przy porażce Thunder z pozycji dużego faworyta i piekielnie mocnego składu robi się perspektywa kilku lat w cieniu Spurs, kontuzja J-Duba, wyzwania finansowe - nie będzie tragedii oczywiście, ale będzie bardzo niekomfortowo w porównaniu do tego, co pewnie myśleli, że będzie i to myśleli jeszcze miesiąc temu, gdy zdrowy był Ajay, a J-Dub miał dużo czasu na leczenie się po urazie w serii z Suns.

No oczywiście, ale to nie jest takie zero-jedynkowe i gracze z poziomu MVP wiele razy nie dowozili różnych serii, pierwszy przykład z brzegu to Jokic, gdzie to po stronie rywali były kontuzje, a nie w Denver. Jeśli chciałeś napisać, że SGA powinien dać więcej mimo trudnych warunków, to się zgadzam. Wemby jest lepszy (ważny G1 i teraz kluczowy G6) i dlatego jest 3-3, a nie już po serii na korzyść Thunder (uproszczając).

Tak, casual back-2-back MVP Rozumiem magię chwili w WCF przeciwko topowej obronie, ale nie przesadzajmy, bo będziemy żałować. To jest hisorycznie dobry gracz z mid range, w obronie bardzo solidny na swojej pozycji. Casualem był dawno.

To o tyle ironiczne, że to właśnie Spurs wygrali swoje mecze tylko wtedy, gdy mieli sporą przewagę w FTA 27-19 w G1, 32-18 w G4 i 25-12 w G6.

Ma najgłębszy roster - tak. Ma guardów znakomitych - tak. Natomiast problemy w ataku były rok temu w PO i w tym roku w sezonie regularnym przy braku J-Duba i stąd genialna rola i sezon Ajaya. Więc teraz przy tych kontuzjach oczywiście atak jest dużo gorszy, a cały lub największy progres OKC względem poprzedniego sezonu to właśnie było rozgrywanie w ataku, by odciążyć SGA. Oczywiście to był komfort, ale tłumaczenie, że SGA nie dojechał po prostu, chociaż kontuzjowana jest druga opcja drużyny (i trzecia opcja do gry na piłce, czyli analogicznie np. Murray i jeszcze 1 ważny roles w Denver, Towns i jeszcze jeden ważny roles w Knicks itd.), a mimo to OKC mają 3-3 i G7 u siebie, to jest taki mini-hejt imo. Tak, SGA gra najgorszą serię pod kątem skuteczności w karierze i on to wie, i każdy się zgadza. Jeśli Thunder mają wygrać serię z tymi Spurs, to SGA będzie musiał się wznieść na poziom faktycznego MVP i dać coś więcej, mimo tych trudnych warunków. Jest tak, bo od G2 gwizdki są w drugą stronę bardzo mocno i zwracałem na to uwagę. Wemby też dzisiaj znowu miał kilka brudnych zagrań. Spurs grają ostrzej, przy bronieniu SGA jest często kilka fauli przy jednym posiadaniu, dodatkowo Thunder narzekają na to mniej i są mistrzami do bicia, więc retoryka w mediach jest jaka jest. I ok - Thunder nie mają innego wyjścia, niż odpowiedzieć na parkiecie. Życie.

Rok temu Ajay był kontuzjowany przez praktycznie cały sezon i dlatego nie było go w rotacji w PO. Dobry był od początku. W tym roku w serii 1 i 2 był praktycznie 2 lub 3 najlepszym graczem Thunder. Z Lakers zrobił średnio 22-3-6-2stls. To kluczowy gracz przy braku J-Duba - taki Harper dla Spurs. Ja się zgadzam, że Spurs mają swoje problemy zdrowotne i licytacja w tej kwestii nie ma większego sensu. SGA jest ograniczany przez Spurs bardzo dobrze, oczywiście pomaga w tym gwizdek w tej serii, ale Thunder sami taki gwizdek chcą i mają, więc OKC i SGA to biorą na klatę. Meczu G6 całego jeszcze nie obejrzałem, więc nie będę się rozwodził. Czekam na G7 i albo odpowiedź mistrzów, albo będzie nowy szeryf na zachodzie

Bo chyba nie skojarzyłeś całej sytuacji. Najpierw ktoś inny rzucił i piłka wypadała z obręczy i ktoś z Thunder zaczyna dotykać siatki, ale nie dotyka piłki, ani obręczy (brak defensywnego interference) i wtedy Wemby robi nielegalną dobitkę, bo piłka jest jeszcze nad cylindrem obręczy. Dlatego ofensywne naruszenie, a nie defensywne (które nastąpiło później przy tym oddanym już rzucie Wembiego). Tak ja to rozumiem i ma to sens wg mnie. Ruszenie obręczy lub piłki spadającej po rzucie za 3 jest nielegalne

Nie, przed dobitką Wembiego dotknięcie siatki to nie jest interference, tutaj wyjaśnione również przez (byłego?) sędziego:

Pierwsze 10 min o naszym ulubieńcu.

Tutaj trochę sources na potwierdzenie moich myśli o Dorcie i Wigginsie:

Nie widziałem goaltendu Wembiego na timelinie... ciekawe dlaczego It's ok! Każdy ma prawo do stworzenia sobie własnej rzeczywistości wedle uznania

Tu masz 3 gości, którzy chyba nie są fanami ani Spurs, ani OKC i gadają o tych tematach. Możesz sam posłuchać i sprawdzić, co inni myślą: Nie wiem, skąd mam wiedzieć, dlaczego sobie nie przypominasz? Raport 2 minut i w których meczach i ile błędów było i przy jakim wyniku? I co, w meczach z Lakersami Thunder byli traktowani łagodniej przez sędziów, a Lakersi surowiej, tak? Twoje emocjonalne wrażenie, nieskalane danymi (manipulacją) wzięło pod uwagę jakie czynniki? Czy obrona z zaangażowaniem to zawsze faul? Oglądałem całą serię z Lakers i w 3/4 meczów po prostu intensywność Thunder i szeroka rotacja wykończyła Lakers, a nie gwizdki, bo gwizdki dostawali takie same. Mecze się kończyły, gdy Lakersom brakło pary do biegania i trafiania, a nie gdy gwizdki nagle się zmieniły